Когда криптовалюта перестаёт быть криптовалютой

Есть странное ощущение, которое иногда возникает при изучении чужих проектов.

Сначала кажется, что ты понимаешь, что перед тобой.

Потом оказывается, что понимаешь только название.

С TERA2 и WBN произошло именно это.

Когда смотришь на систему издалека, всё выглядит привычно. Ноды. Блоки. Кошельки. Монеты. Смарт-контракты. Шарды. Очередная криптоплатформа среди сотен других.

Но стоит открыть исходники и провести там несколько недель, как постепенно начинаешь замечать странности.

Они не бросаются в глаза сразу.

Наоборот. Сначала кажется, что автор просто решает технические задачи: как хранить данные, как проводить транзакции, как синхронизировать узлы сети.

Однако чем глубже погружаешься в архитектуру, тем труднее становится воспринимать происходящее как обычную криптовалюту.

Самое удивительное открытие заключается не в механизме блоков и даже не в смарт-контрактах.

Самое удивительное открытие заключается в том, что центральным объектом системы оказывается не монета.

И даже не контракт.

Центральным объектом оказывается участник.

Аккаунт.

Сущность.

Тот, кто действует.

Вокруг него постепенно начинает выстраиваться весь остальной мир.

Сначала появляется состояние.

Потом права.

Потом события.

Потом контракты.

Потом токены.

И всё это снова возвращается к аккаунту, словно архитектура постоянно напоминает разработчику: не забывай, ради кого существует система.

В этот момент возникает первое подозрение.

Возможно, автор строил не криптовалюту.

Возможно, он строил среду деятельности.

Это ощущение становится сильнее, когда доходишь до смарт-контрактов.

Во многих блокчейн-системах контракт выглядит как отдельное государство. У него есть собственная территория, собственное хранилище данных и собственная логика существования.

В TERA2 всё выглядит иначе.

Контракт больше напоминает набор правил поведения.

Не самостоятельный мир, а способ организовать взаимодействие участников.

Он может принимать решения.

Может реагировать на события.

Может создавать новые объекты.

Но при этом остаётся частью более крупной системы.

Не хозяином мира, а одним из его механизмов.

Особенно интересным оказался подход к токенам.

Обычно токен существует как отдельная сущность, встроенная в платформу.

В TERA2 токен оказывается разновидностью контракта.

На первый взгляд это выглядит мелочью.

На самом деле за этим скрывается очень серьёзная идея.

Вместо того чтобы создавать отдельный мир валют, автор расширяет уже существующую модель.

Появляется контракт.

Контракт получает дополнительные полномочия.

После этого он начинает выполнять роль собственной экономики.

Так система незаметно превращается из криптовалюты в конструктор экономических правил.

Именно здесь начинаешь понимать, что монеты были не целью.

Они были инструментом.

Но самое неожиданное открытие ждало дальше.

Им оказались шарды.

До исследования мне казалось, что шардирование в TERA2 будет выглядеть примерно так же, как его обычно описывают в популярных статьях: сеть делится на части, каждая часть обслуживает свой набор данных, а вместе они образуют единую систему.

Исходники рассказали другую историю.

Шард оказался не просто способом разделить нагрузку.

Шард оказался способом определить собственное пространство существования.

У сети появляется имя.

Появляется история возникновения.

Появляются стартовые сущности.

Появляются собственные правила запуска.

Появляется возможность обмениваться сообщениями с другими такими пространствами.

В этот момент WBN перестала выглядеть как «форк ради новой монеты».

Она начала выглядеть как попытка построить отдельный мир на уже существующем фундаменте.

Мир со своими участниками.

Со своими правилами.

Со своей экономикой.

Со своей историей.

Со своей целью.

И здесь возникает вопрос, который намного интереснее любых технических подробностей.

Зачем всё это было создано?

Зачем строить систему, в которой можно программировать не только деньги, но и отношения между участниками?

Зачем создавать механизмы, позволяющие описывать деятельность, подтверждать события, связывать действия с последствиями и строить собственные правила существования?

Ответа в исходниках нет.

Исходники умеют рассказывать только о том, как работает механизм.

Они не рассказывают, ради чего он создан.

Этот ответ приходится искать уже за пределами кода.

Именно поэтому исследование TERA2 постепенно перестало быть исследованием чужой криптовалюты.

Оно превратилось в попытку понять замысел архитектора.

Понять, какой мир должен был появиться поверх этих механизмов.

Какие отношения между людьми предполагались.

Какие формы сотрудничества должны были возникнуть.

Какие сообщества должны были использовать эту систему не просто для перевода монет, а для организации совместной деятельности.

Именно здесь заканчивается территория программиста.

И начинается территория создателя.

Потому что после определённого момента код уже не отвечает на главный вопрос.

Главный вопрос звучит иначе:

«Какой мир мы собираемся построить поверх этого механизма?»

И ответ на него придётся писать уже не на языке JavaScript.

А на языке человеческих решений.